以前の記事で回復期における上肢機能アプローチは
・生活行為に活かすための手段
・価値のある生活行為を実現するための手段という位置づけである、と書きました。
では、
今回はこの結論に至ったEBProcessについて伝えたいと思います。
この記事を読むことで、以下のことを知ることができます。
- 機能改善だけでは生活で必ずしも使う手にはならないことの根拠
- 使う手になるには、機能改善以外のアプローチが必要であること
では、よろしくお願いします。
上記の図は、麻痺の重症度と「使う手」の関係を私の感覚でまとめてみたものです。おそらくみなさんの臨床知に近いかと思います。これはあくまで「動く手」を目指した結果、「使う手」になっていくという流れで、比例関係を想定しています。
この私の臨床知を研究論文（2010年）で補強してみます。
https://eeeeebp.net/1209/(新しいタブで開く)この研究は、FMAの点数（横軸）と麻痺手の使用率（縦軸）の関係性を明らかにしています。縦軸の「Arm movement ratio」とは非麻痺手/麻痺手で算出した数値です。1.0の場合は非麻痺手と麻痺手の使用時間は同じとなり、2.0の場合は麻痺手の2倍非麻痺を使用している、ということになります。この論文の結論としては、FMAと麻痺手使用率は相関するとなります。
ここまでは予想通りでしょうか。
ではもう一度、先ほどの図を見てください。
注目ポイントは「FMA35～50」くらいの人たちの麻痺手の使用率です。
使用率に大きな差（幅）がある
これは、麻痺の重症度と「使う手」の間に交絡因子が存在しているということです。麻痺の重症度だけでは「使う手」になるかどうか言えない可能性があります。
どうやら、中等度～軽度の麻痺患者は「使う」量に個人差が出てきそうです。
ここで浮かんでくる疑問。
その要因について明らかにした研究（2019）があります。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jotr/38/6/38_683/_article/-char/ja
この研究は、患者に「使うことに関する理解度」を聴取しています。その結果、理解度によって「使う頻度」に差があることが明らかになりました。要するに、麻痺の重症度と「使う手」は比例するが、理解度によって幅が出てくるということです。
機能改善が必ずしも「使う手」にならない。ということは、別の角度のアプローチが必要ということです。
次回はこの別の角度からのアプローチの必要性について記事にしようと思います。
今回の記事を読むことで、以下のことを知ることができます。 「動く」と「使う」の違い Transfer Pacakgeの効果 前回の記事で、麻痺手の使用率は患者によって大きな差があるという事実を伝えました。この事実は、「動く手」にすれば[…]
